| Dibujo | Video | Fotografia | Artículos | - | Archivos | Acerca de | Contacto |

Nota: este blog se ha trasladado a WWW.RACIONDEPERSONALIDAD.ES

¡Manda huevos!

Pues mira, Rufo, yo sí sé algo de electromagnetismo y de telefonía móvil y te digo que esto es una auténtica estupidez sin sentido y el tipo que lo escribió miente descaradamente.

Primero, no tiene ni idea de cómo funcionan los móviles, ya que está suponiendo que los dos teléfonos se comunican entre sí directamente, cosa que es falsa. Cada teléfono se comunica con su estación base, que estará situada a unos metros o kilómetros de allí, en una dirección que puede ser totalmente distinta a la del otro teléfono.

Segundo, pensemos por un momento cuánto tarda un horno microondas en cocer un huevo. Y ese horno tiene una potencia de unos 1000W. Con una regla de tres se deduce que, incluso contando con dos terminales (2W cada uno) y la ayuda de una radio (pongamos unos 6W), este tipo tardaría 100 veces más en cocer un huevo con su "idea" que con un horno. Eso suponiendo que toda la potencia se concentrara en el huevo, cosa que como ya he dicho es falsa, y que la radio estuviera emitiendo 6W, otra mentira porque la radio recibe una señal mucho menor y la amplifica internamiente.

Es una vergüenza cómo se juega con el miedo de la gente divulgando textos o rumores sin racionalidad científica alguna, con el único fin de que la gente coja miedo a la tecnología.

Un saludo, Rufo, y ya sé que lo has puesto porque te ha parecido curioso y te ha llamado la atención.

por eso decia lo de las interferencias, vaya, sabiendo que los telefonos no se comunican directamente entre si, y que la potencia real de ambos aparatos... en fin, por eso supuse ingenuamente que tal vez se creaba algun tipo de 'pico' en las interferencias que podrian llegar a cocer el huevo... si es que soy un credulo!
la informacion es poder, y en esto del electromagnetismo no ando muy ducho :)

La explicacion de Gianna me parece perfectamente correcta. En teoría, no podría cocerse el huevo. Pero la teoría no siempre es verdadera. Hace falta experimentar para poder verificar. Rufo ha expuesto una teoría sacada de alguna parte... Gianna ha negado con coherencia esa hipótesis... pero falta la contrastación y verificación. O lo que es lo mismo...

¿Alguno de nosotros ha hecho la prueba?

Tal vez nos llevemos una sorpresa.

Yo no tengo tarifa gratuita en ningún momento, pero si alguno de nosotros la tiene, podría probar.

en verdad, uno se da cuenta mirando bien el resto de la pagina, que es más bien de cachondeo, con eso creo que queda demostrado que es una broma

Los burros no tienen alas. Son más pesados que el aire. No tienen ningún sistema de propulsión que les mantenga. En teoría no deberían volar. Pero la teoría no siempre es verdadera. Hace falta experimentar para poder verificar. Alguien puede decir que ha puesto alas a un burro y ha podido volar. Se puede negar con vehemencia esa hipótesis... pero falta la contrastación y verificación. O lo que es lo mismo...

¿Alguien ha lanzado un burro por un 5º piso?
Tal vez nos llevemos una sorpresa.

En fin...

La web original no he podido mirarla porque en el curro nos capan algunas webs y esa en particular lo está. Cuando pueda la miro que puede que esté graciosa.

UMAfreak tiene apuntes graciosos, pero este no pretendía serlo. Este artículo está encajado en la categoría de Curiosidades.

He respondido en UMAfreak al comentario de Gianna. Espero que echéis un vistazo :)

http://umafreak.bitacoras.com/archivos/2006/02/07/how-to-cocina-un-huevo-en-condiciones-extremas#comentarios

Si esto fuera verdad, todos tendríamos los sesos cocidos hace mucho tiempo.

He respondido al comentario de partymola. Básicamente se resume en:

- Ya sé que mi razonamiento tiene fallos. Es lo que tiene escribirlo en 3 minutos sin consultar fuentes. Sólo pretendía decir en 4 palabras que eso no tiene sentido.
- El artículo original va de coña, como dice Rufo, y no podemos tomárnoslo en serio.

El problema es que estas cosas la gente las dice de coña y luego otros se las creen, creando corrientes de opinión que demonizan todo lo que tiene que ver con las comunicaciones radio. Y toca las narices haber estudiado los niveles de radiación de las antenas, ver que se está emitiendo 100 veces por debajo de la potencia mínima recomendada por la OMS, saber que las frecuencias utilizadas en radio están 10000 veces por debajo de las emitidas por la radioactividad, y que aún así la gente siga teniendo comportamientos propios del siglo XIX.

No existen las verdades universales en la ciencia. Para que esto se pudiese dar, se tendría que poder verificar en todas sus posibilidades. Dado que esto es imposible, una teoría se interpreta como verdadera hasta que se pueda demostrar lo contrario.

En el momento en que esto ocurre se produce un cambio de paradigma. El enunciado "La Tierra permanece inmóvil" fue considerado como verdadero durante miles de años, hasta que se demostró lo contrario.

Poner ejemplos absurdos como los burros con alas no cambia el hecho de que algunas cosas haya que demostrarlas antes de darlas por verdaderas o falsas.

No estoy diciendo que me crea lo de los móviles y el huevo... estoy diciendo que la mejor forma de saber si es verdad o no es comprobarlo.

¿Es tan descabellada mi postura?

A ver, tío. Lo que estoy diciendo es que las leyes de la física demuestran que NO es posible freir el huevo con dos móviles de 2W. Si alguien quiere perder un rato de tu vida en poner los móviles y el huevo, adelante.

Pero es que es como si dices que se puede encender una tele con una pila de petaca. Pues no, no se puede. Porque NO hay suficiente potencia y además la tele se enchufa a alterna. Pues en este caso es lo mismo. No hay potencia suficiente para calentar el huevo hasta los 100ºC. Y además el móvil no funciona así.

A ver, Gianna y Firnthirith, realmente me encanta, en serio, me enorgullece que haya un debate (por fin!) en mi blog, pero veo que hay un pique que cuanto menos no entiendo, y no lo entiendo más que nada porque las posturas que ambos sosteneis ni son excluyentes ni opuestas, ni mucho menos falsas.

A ver, Firn, tienes toda la razon, la ciencia si algo nos enseña es a ser humildes, a que no hay cantidad de pruebas o experimentes que validen una teoria, que tan solo hace falta una que demuestre su su invalidez para derrumbarla y obligarnos a crear una nueva. Pero esto siempre se refiere a territorios aun por explorar, del mismo modo que la fisica newtoniana es perfectamente funcional hasta ciertos limites, donde se tropieza con la física cuantica o la relavista... en fin, no me explayo más (porque no me gusta excluir a nadie del debate metiendonos en cenagales, pero por lo menos Gianna y Firn sabeis a que me refiero)
Lo que no es normal es que basandonos en este principio básico de la ciencia alguien se dedique a contradecir y reconstruir terrenos que estan perfectamente explorados y validados por miles de experimentos o lo que es aun peor, por la experiencia cotidiana o incluso la sencilla lógica: esto por ejemplo es lo que pretenden hacer los creacionistas en Estados Unidos, volver a terrenos muy trillados y decir que eso no vale...

Firnthirith, con eso no te quiero decir que no llevas la razon, de hecho la llevas toda, sencillamente, creo aqui no cabe recurrir a este poderoso principio tan drastico (las 'acusaciones' para invocarlo tambien deben de ser muy graves :)
Gianna tiene razon, haciendo un experimento logico sencillo: ¿como dos moviles pueden, no elevar unos grados la temperatura de un huevo, sino elevarla hasta mas allá del punto de ebullición?¿Que cantidad de energia hace falta para ello? Pone muy bien el ejemplo: ¿puede una pila de petaca hacer funcionar un televisor? Pues tal vez, pero dudo que en la pila haya suficiente energia como para siquiera hacer que el televisor funcione unos segundos, sin contar siquiera la que hace falta para encenderlo.
A mi me ha pasado una cosa: he leido esto en el UmaFreak, y he sido victima de falta de prudencia. Normalmente me las doy de defender y valorar el pensamiento crítico y cientifico, creo ser una persona racional y prudente y sin embargo aqui veis mi patinazo, reconozco mi equivocación, he caido victima de esta gilipollez al igual que confiesa haber caido Partymola (el que ha hecho el post original)
Porque con algo tan sencillo como mirar el resto de la pagina, te das cuenta que es una pagina de cachondeo, que precisamente se dedica a reproducir leyendas urbanas y mitos populares, 'a ver quien pica'. Esto tambien es mirar el problema desde fuera, tomar otra perspectiva: creo que este hecho deja bastante claro que esto de lo moviles y el huevo es una falacia. Incluso, analizando sistematicamente los enunciados del experimento, te das cuenta de su inexactitud, no explica, no da medidas ni valores precisos, ni nada semejante que seria de esperar en un expermento medianamente serio.

Tan campante, publiqué esto, -aún en mi defensa diré que recien levantado- y todavia con mis reservas, a decir verdad, aún esperaba la opinion de alguien.
Bueno, y al rescate vino Gianna ;) que sé que estas cosas le pican y tiene la sana costumbre de corregir (porque ya me lo ha hecho varias veces); en fin, ahora Gianna te digo a ti, con todo el cariño, que yo hasta hace poco tambien me aceleraba al ver a la gente decia cosas que 'yo ya sabia' que eran gilipolleces (y en parte me sigue pasando cuando me vienen hablando de creacionismos, de jehovas; de horoscopos, tarot y astrologia... en fin)
Pero al final, es por tu bien -sin que suene a campaña antitabaco ;)-, (y que por favor nadie se ofenda por lo que voy a decir): los tontos van a seguir existiendo siempre, y ni tu ni yo ni nadie vamos a poder hacer mucho por contrarrestar esto, y mucho menos si nos aceleramos y nos exacerbamos: es simplemente un lujo que por tu propia salud no te puedes permitir, y aqui te lo digo porque me acuerdo de mi padre, que es profesor de instituto, que seguro que conoceis de cerca a muchos profesores, y os podeis imaginar lo que es enseñar, años y años, a niños y mas niños y ver que muy pocos son los que aprenden siquiera un poco. Sencillamente, tienes que permitirnos que desde nuestra ignorancia la gente sencillamente dude; precisamente estamos hablando de que dudar normalmente es un aspecto positivo y no me huele muy bien que 'por mucho que alguien diga que sepa más', la gente tampoco pueda dudar.
Ademas, hay una frase genial de Louis Pasteur, que dice 'El mayor engaño de la mente es creer en algo tan solo porque uno quiere creerlo'. La gente cree lo que quiere, y la mayoria de las veces da igual lo apabullante de las pruebas que le presentes o lo poderoso de tu dialectica, que la gente seguira creyendo lo mismo.
Gianna, se muy bien lo que te jode, sé que vienes de una ingenieria y se lo que te quema la ignorancia cientifica en general de la gente (porque tambien he buceado un poco en tu blog), y lo se también porque algunas veces a mi tambien me quema un poco. Pero sencillamente hay que entenderlo, tolerarlo, asumirlo, y sobre todo reirse. No se trata de rendirse, hay que seguir 'divulgando' en el mejor sentido de la palabra, pero sinceramente, creo que con más calma de la que creo que te tomas.
A mi, por mi parte, me ha quedado bastante claro lo irracional que es intentar cocer un huevo con dos telefonos moviles, es una falacia, una mentira imposible.
Con todo el cariño os lo digo lo que he dicho. (He soltado un buen discurso :D )
Venga, un abrazo.

Bueno, yo quiero puntualizar un par de cosas:

1.- Que un huevo no se puede freir con dos móviles es algo casi de cajón, pero me pareció divertido iniciar un debate. Me encanta discutir, no puedo evitarlo.

2.- Si bien es cierto que noté un poco cortante y borde la primera alusión de Gianna a mi comentario, no creo que esto estuviese derivancio hacia el mal rollo... yo personalmente me lo estaba pasando muy bien.

3.- No creo que debas arrepentirte de haber colgado este texto. Quieras que no, ha dado paso a un bonito debate.

XD

no estaba derivando a mal rollo, pero queria atajar esa posibilidad en el caso de que eventualmente llegaramos a ese punto.
A ver, os conozco y os leo a los dos, e igual que en la vida real, me joderia que hubiera un mal rollo aqui, es sencillo :)
Bueno, por lo demas, a la espera de el comentario de Gianna :)
un saludo!

a todo esto, daos cuenta que este post, desde el primer momento (oliendomelo supongo) lo puse en la categoria 'frikismos', no en la categoria 'ciencia'

Pues sí, tienes razón. Si ya sé que me pico enseguida :-). El comentario de los burros volando venía a cuento de cómo la gente es muy racional para lo que puede ver, pero no para el electromagnetismo. Siento si te molestó, firn.

Pero es que no es sólo que vengo de una ingeniería. Es que vengo de ingeniería de teleco, y soy de la especialidad de radio. Y en el gremio estamos un poco quemados por todo el follón que hubo con las antenas de telefonía, los bulos de que el móvil produce cáncer, y todos los timos que surgieron a partir de eso como por ejemplo, fundas de móvil antiradiación.

Y cuando te tocan un tema del que sabes un poco, pues puedes dudar. Pero cuando has estado 5 años estudiando electromagnetismo, antenas, radiocomunicaciones o comunicaciones móviles, pues como que te toca un poco la moral.

Pero bueno, con esto doy por zanjado el tema. Gracias por la atención y por el post de apoyo.

Besitos :*)

Uf, que post más largo e intenso.

Bueno, chavales, me voy a freir un par de huevos para cenar. En la sartén, claro, que para eso está.

Por cierto, para rematarlo. No me gustan los huevos fritos. Creo que deberia de ir dentro de la seccion manias, no? :p

Así da gusto... de verdad. De todas formas cuando queráis seguimos discutiendo, que siempre se saca algo positivo de los debates. XD

uh'?

Llevo tiempo estudiando el tema desde varios enfoques y quizas os pueda dar una nueva perspectiva de las cosas.

En este debate unos son informaticos y otros de telecos, bien. Hablais de radiofrecuencias y del numero de Teslas. Perfecto.

Pero como no teneis ni pajotera idea de biologia, olvidais lo mas importante: el efecto que producen algunas ondas electromagneticas en los seres vivos, especialmente los mas complejos como el Homo Sapiens.

Estareis de acuerdo en que el ser humano es una especie de ordenador electro-quimico, donde la "electricidad" influye en lo "quimico" y viceversa.

Tambien estareis de acuerdo conmigo en que nuestro delicado equilibrio electrico consiste en la transmision de impulsos electricos a diferentes frecuencias. Por ejemplo las ondas alfa y beta cerebrales, o las señales que estan llegando ahora mismo a vuestro cerebro, diciendo que debajo de vuestro culo teneis una silla.

En resumen, que no seria nada descabellado decir que una exposicion continuada de ondas electromagneticas de 2W en el cerebro, podria afectarnos de multiples maneras.

En este "foro" no leo a ningun medico especializado en tumores, que sin duda alguna os explicaria que se han disparado las estadisticas de tumores cerebrales en personas que van todo el dia con el movil en la oreja. Pero esta claro que tampoco hay demasiada informacion (publica) sobre esto... y os dire el porque.

Antes, cuando se decia que "habian estudios contradictorios" sobre si el tabaco era cancerigeno o no, las compañias tabacaleras se gastaban miles de millones en propaganda en los medios de comunicacion.

Si eres propietario de la revista TAL y una marca de tabaco te paga millones, no hablaras mal de quien paga el sueldo a tus trabajadores... como mucho, informaras que hay "estudios contradictorios" y asi dices una media verdad.

Ahora no hay medio de comunicacion que como minimo no tenga un anuncio de alguna (o todas) las compañias de moviles.

A ver quien es el guapo que saca un informe en el telediario o en primera pagina como este http://www.gea-es.org/electromagnetismo/inves_rato... o este otro http://www.dsalud.com/numero38_6.htm.

Sadudos a tod@s :)