| Dibujo | Video | Fotografia | Artículos | - | Archivos | Acerca de | Contacto |
Nota: este blog se ha trasladado a WWW.RACIONDEPERSONALIDAD.ES

Sábado, 25 de marzo de 2006, a las 11:45:25

Unas cuantas polladas

Calculando cosas, conversando esta noche (en una fiesta todos disfrazados de primavera ¿?, y yo que ya me estaba quitando eso de ir disfrazado de flor y/o abeja...), estimando y calculando números, por ejemplo cuantas fotografias he modificado-trucado-photochoppeado en la historia del tiempo, o cuantas veces uno se ha podido montar en autobus o en tren, o cuantas pa... ejmm, platos de comida hemos ingerido, haciendo calculos aproximados de cosas que cada uno de nosotros ha hecho en su vida ¿como calcular ciertas cosas? ¿como acotar y determinar que es hacer una cosa?

¿Comer implica el uso de un plato o bastaría cuando cojes la lata de atún y te la zampas sin pan ni nada porque no tienes más comida porque eres tan vago que hace dos semanas que no te acercas al Mercadona?
¿O cuantas veces he visto Matrix o Star Wars? ¿cuentan las veces que he repasado las escenas del tiempo-bala o la carrera de vainas fotograma a fotograma? ¿cuenta cuando me ponia trozos para aprenderme el dialogo?
Y Photoshop y sucedaneos ¿cuentan las sencillas operaciones de recortado o resizado? Porque eso no es lo mismo que cuando he hecho esto o esto... (y ¿contarían también las veces que cogía los sables laser para hacerlos fotograma a fotograma?) que las operaciones en cadena cuando quieres subir una galeria de fotos...
Que por cierto, hemos calculado un número y no me parece exagerado pensar que he podido procesar más de 20.000 fotografias en el tiempo desde que tengo ordenador... y del orden, calculadas, de otros cientos si no miles para el resto...

Y hablando de Photoshop y al mismo tiempo cambiando de tema, luego un colega (del que no puedo dar el nombre) se ha venido a mi piso porque habia que trucarle su solicitud de matricula porque... eso, que queria 'modificar' un pequeño e insignificante dato para que concordase con lo que sus padres tenian entendido... El caso es que ha ido a escanear la foto a una copisteria, y me la ha traido en un CD.

400 megas una sola imagen.

Resulta que le preguntaron algo asi como '¿a que resolución la quieres?' y la respuesta fué 'Mientras más mejor...¿no?', total, que le han metido caña al escaner, maxima potencia, velocidad de la luz no que da vergüenza, mejor velocidad absurda... le ha generado un archivo que no se como ha salido del escaner y ha tragado el ordenador de la copisteria. Y tan campante el colega, ha llegado a mi con un archivo tiff de diezicuantosmil pixels de resolución por pulgada... os digo que me he tirado perfectamente una hora pensando como ingeniarmelas y esperando para que mi ordenador fuese capaz de reprocesar la imagen y reducirla de tamaño para hacerla manejable...

Lo que me lleva finalmente a otro tema... Bah, otro dia lo cuento, stoy cansao.

Y ale, una fotico que tenía ganas de mostrar, Jimbo y yo despues del macrobotellon de Granada de la semana pasada. (ahí ya estabamos lúcidos de nuevo, en cualquier caso). Me voy a dormir.

Desvaríos | Comentarios (9) | Referencias (0) | 1929 lecturas

Referencia

URL para referencias o trackbacks

Comentarios

Sólo un detalle en cuanto a la resolución:

Para imágenes grandes, se suele poner un tamaño pequeño de imagen y una resolución desorbitada, porque así pesa menos el archivo.

Un ejemplo: A la hora de hacer una pancarta, es mejor darle un tamaño de 1cm de largo y 10.000px por pulgada de resolución que ponerla de 1m y dejarla a 300px, porque ocupa menos.

Firnthirith | 25-03-2006 13:46:12

Rufo esto es más que un desvarío. Parece incluso que estás borracho. Jajaja, que sarta de sandeces sin conexión.

Ale, a dormir. A ver si cuando te levantes estás más despejado.

Niobe | 25-03-2006 13:51:23

a ver, lo que pesa no es la densidad de pixeles, eso es irrelevante, y no pesa mas ni menos, independientemente de la densidad de puntos por pulgada o del tamaño de impresion, pues ambos son correlativos. Lo importante en realidad es la cantidad bruta de pixeles, tal vez me he explicado mal, pero si me traen una imagen que mide 20280 x 10040 pixeles, ya me puede dar lo mismo que sea a 300 dpi que a 1200 dpi. Lo corregiré para no dar pie a ese error

Rufo | 25-03-2006 13:53:22

Esa! esa es la cuestión, Niobe, parece que lo estoy, verdad? :D
No estoy borracho. Llevo 24 horas sin dormir. Curioso paralelismo ;) Venga, hablaremos, más despejados

Rufo | 25-03-2006 13:55:18

Lo importante al hablar de resoluciones es que cada medio usa una resolución que es la que se considera más conveniente para que la relación peso/calidad sea adecuada.

Por ejemplo, para Internet u otros medios en los que las imágenes son vistas en pantalla la resolución usada es de 72 dpi. Para medios impresos la resolución suele ser de 300 dpi. Pero esto puede variar dependiendo también de tipo de papel, medio de impresión, calidad final deseada...

Lo óptimo es trabaja a tamaño real y a la resolución recomendada para el medio en cuestión. No entiendo mucho de cómo se trabajar con grandes formatos (pancartas, vallas publicitarias) pero es lógico pensar que si no se trabaja a tamaño real la resolución tiene que ser mayor para no perder calidad en la ampliación.

Niobe | 25-03-2006 14:32:45

Weno, pancartas y tal tienen muy poca resolución, ten en cuenta que las miras de muy lejos, en el metro (de madrid por ejemplo) es muy facil ver vallas de estas a pocos centimetros de distancia y veras puntos bastante grandes.

Hugo | 25-03-2006 14:47:41

sip, se ven los puntos bastante bien. Por mucho ordenador que tengas no se como manejar una pancarta de de 2x5 metros a 300dpi... ademas, que yo sepa, y por lo menos hasta la version 5, el Photoshop solo soportaba resoluciones de hasta 30mil pixeles en cualquiera de los ejes, no se si continua con esa limitación (que 30mil x 30mil harian una imagen de, atencion, casi un gigapixel y 2,7 gigabytes de peso)

Rufo | 25-03-2006 14:56:01

Tienes toda la razón Hugo. Ese es otro factor a tener en cuenta. La distancia a la que se va a ver.

Niobe | 25-03-2006 15:05:21

Bueno, es obvio que para manejar una imagen de 2,5m de largo y ancho a 1200dpi necesitariamos xupar toda la potencia de el ordenador que controla Matrix. X'D

Hugo | 25-03-2006 19:29:29

Comentar

El Blog de Rufo

Hey, me llamo Rufo, bienvenidos a mi blog, mi rincon particular donde me encontrareis deambulando a menudo... hablando de cine, fotografia, dibujo, tecnología, y sobre todo, temas frikis... y aqui todos lo somos un poco; asi pues disfrutemos de nuestra condición! ¡Adelante! :)

Nota: este blog se ha trasladado a RACIONDEPERSONALIDAD.ES